高市早苗费尽心思，拉来中亚五国领导人为日本站台，反而被托卡耶夫当面“上了一课”。
高市近期把中亚五国都请了过去，打算搞个“矿产联盟”。同时也是为了借着“商业合作”的名目，为日本增强一些国际存在感，拉拢一些国家帮忙“站台”，实现高市所谓的“外交突破”。
没想到哈萨克斯坦总统托卡耶夫，一到东京就在大学里当众大谈“反核武”问题，这无疑让右翼势力主导的高市内阁们不爽与尴尬。
高市早苗和哈萨克斯坦总统
12月19日至20日，日本在东京把“中亚五国+日本”（CA+JAD）第一次拉到首脑级，五国领导人到齐，官邸也把流程做得很满：会谈、合影、联合文件、项目清单，一套“存在感工程”。
《东京宣言》写得很直白：把“关键矿产供应链”和“跨里海运输走廊”（也就是常说的“中间走廊/跨里海国际运输路线”）放在核心位置，强调要做更稳的物流通道、更“韧性”的资源链。
日本媒体还披露了日本给自己定的五年“项目目标”（以商业项目总额计），明显是在跟各路大国的中亚布局对标。
但这场峰会最有“反差感”的瞬间，发生在峰会前一天。
哈萨克斯坦总统托卡耶夫在东京联合国大学发表演讲，主题看似宏大——战略互信、联合国改革、中等国家作用——真正穿透会场空气的，却是那段关于核风险与裁军的表述：
广岛、长崎与塞米巴拉金斯克（核试验场的历史创伤）被放在同一条道德坐标上，核威慑被点名为“不能当作长期依靠的秩序底座”，呼吁核国家恢复对话、推进裁军。
高市早苗与中亚五国首脑合影
为什么这段话在东京格外“扎耳朵”？因为它刚好撞上日本国内一条正在发热的线：围绕“核武”“核共享”“非核三原则是否要松动”的试探性言论，最近被集中放大。
路透社12月19日报道称，媒体曝出高市政府一名高级安全官员提出“获取核武”的说法后，日本政府被迫公开重申“不拥有核武”的立场，但同时又对相关人事去留与具体言论细节保持模糊，争议并未消失。
更早一些，路透社也报道过高市在国会被问及非核原则时的“含糊空间”，让外界认为政策基调可能在漂移。朝鲜方面随后也借机发声指责日本“核野心”，地区舆论进一步被推高。
于是就出现一个很戏剧的场景：
东京一边在办中亚峰会、努力摆出“和平合作、务实共赢”的桌面；
另一边，日本国内围绕核议题的试探又把“和平国家”的招牌拖进争论泥地。
托卡耶夫这场在东京的“反核演讲”并不是对着日本点名开火，但它像是在“当面提醒”高市：如果连核门槛这种最敏感的议题都要拿来做国内政治或安全叙事的加码，那些奉行“多元平衡外交”的中亚国家不会轻易陪跑。
再把时间线放大一点，这种尴尬会更清楚。最近中日关系紧张的直接导火索之一，是高市围绕台海情势的表态引发中方持续要求其撤回，并在外交层面形成拉锯。
这使得东京更需要在别的方向“找朋友、找舞台”：中亚没有历史包袱，如托卡耶夫这样的领导人，又在中美俄等大国之间八面玲珑，看上去是理想对象。甚至连东京都厅都配合做了“灯光外交”，把五国国旗色点亮当欢迎仪式的一部分。
问题是，中亚国家来东京，核心诉求并不是帮日本“破局叙事”，而是为了拿到更具体的合作项目：投资、技术、培训、市场、通道与稳定预期。
《东京宣言》里对关键矿产、物流走廊、脱碳合作的表述，基本都是这种“可交易的公共项目语言”。日本当然也想把这些项目放进“经济安保/供应链多元化”的盘子里，但中亚更在意的是：谁能长期交付，谁能在本地真正落地，谁不会把合作随时拉去做地缘对抗的筹码。
这里就牵出另一个更深的背景：日本这几年在欧亚腹地的很多动作，带着明显的“侧翼惯性”。
拜登时期，美国把美式C5+1推进到首脑级，公开把关键矿产、供应链与地区联通当成重要议题。日本在那个框架下，很容易扮演“配合者、补位者”：跟着主轴一起做机制、做项目、做价值叙事。
但美国政坛风格一旦转向“交易优先”，日本的角色就会变得尴尬——因为“中间环节”未必是必需品。因为美国自己就能直接把中亚领导人请到白宫谈关键矿产问题。
特朗普和与中亚五国首脑合影
当外部“指挥棒”变弱、而国内又急需外交秀肌肉时，最容易出现的就是一种空转：动作不断，新闻很多，但真正能拿来交换战略影响力的硬筹码不够。
日本自身产业与财政约束越来越紧，能源上又在加速推动核电复兴，连“世界最大核电站重启”这种事都被推上议程，争议不小。
在这种压力结构里，把中亚峰会包装成“重大外交突破”，确实是最快的国内传播路径——写几篇“赢学小作文”，镜头里全是握手与合影，仿佛困局就被绕开了。
但托卡耶夫的那段“反核”内容，恰好把这个包装撕开一道口子：如果日本连最基本的核政策边界都在摇摆试探，一边借“更危险的安全叙事”向外施压，一边又想用“和平合作”去吸引中亚，可信度必然打折。
中亚国家最擅长的就是在大国之间做平衡，它们不会拒绝日本的资金与技术，但也不会为了日本的叙事，把自己的生存空间押上去。
所以，这场峰会的真实效果，可能恰好和“热闹画面”相反：象征意义很大，落地仍要看后续；而最让人记住的，不是宣言里那些“供应链、走廊、脱碳”的标准词，而是托卡耶夫在东京讲的那句“核威慑不能当成秩序底座”。
这句话像是一面镜子：照出日本当下外交的一个硬伤——想用姿态弥补能力缺口，想用叙事覆盖现实约束，结果反而更容易被一句“务实提醒”当场上了一课。
文｜刘庆彬 对外经济贸易大学副教授、日本横滨国立大学高等研究院副教授